?楊友林
一名考生通過了嚴苛的筆試面試，為何卻因一紙通報被拒事業(yè)單位門外？平樂縣人力資源和社會保障局依法依規(guī)，對已通過考試的蘇某某亮起紅燈：其尚處于校方嚴重警告處分期內(nèi)，且行為觸及了“良好道德品行”的剛性要求。這清晰標注了公職崗位不容妥協(xié)的倫理與法治底線，是法治框架下的必然選擇。
規(guī)則是法治的基石。決定的核心在于明晰的法律法規(guī)?！豆鹆质?025年度事業(yè)單位公開考試招聘工作人員公告》明文要求報考者“具有良好的政治素質(zhì)和道德品行”，并禁止“正在受處分期間人員”報考。蘇某某2024年秋因在華中農(nóng)業(yè)大學校園內(nèi)多次不當投喂流浪貓人用藥物，依據(jù)校規(guī)受到嚴重警告處分，處分期至2025年5月。而2025年2月桂林市招考啟動時，蘇某某確在處分期內(nèi)。平樂縣人社局嚴格依據(jù)公告規(guī)定，判定其不符合招聘條件。這不是對過往的道德審判，而是對現(xiàn)行有效規(guī)則的剛性適用。
程序正義是法治的精密齒輪。法治精神不僅體現(xiàn)于結(jié)果公正，更在于過程嚴謹。接到舉報后，平樂縣人社局立即啟動核查，考察組嚴格履職確認事實，彰顯了“資格審核貫穿招聘全過程”的原則。這與甘肅財貿(mào)職業(yè)學院 2020 年發(fā)生的“蘿卜招聘”事件最終在 2023 年被法院終審定性形成鮮明對比。程序正義，正是公職招錄公正運轉(zhuǎn)的核心保障。
公益優(yōu)先是法治的深層邏輯。此案更深層地觸及個體就業(yè)權(quán)與公共利益的法治平衡。蘇某某報考的同安鎮(zhèn)便民服務(wù)中心崗位，直面群眾，肩負政策落地“最后一公里”的職責與公眾信任。當報考者表現(xiàn)出對弱小生命的冷漠處置，其價值觀已與“為人民服務(wù)”的公職宗旨產(chǎn)生根本沖突。輿論中“給機會”的呼聲雖具人情溫度，卻模糊了職業(yè)資格限制的本質(zhì)。公共服務(wù)要求從業(yè)者具備對生命的基本敬畏，這非苛求完美，而是公共利益不可妥協(xié)的底線要求。
法治刻度丈量公職倫理。從2024年南京大學因思想品德不合格拒錄虐貓考生，到平樂縣人社局依規(guī)取消蘇某某資格，中國公職選拔體系正經(jīng)歷從“能力本位”向“德能并重”的制度進化。法治天平上的道德刻度，依據(jù)明確規(guī)則，精準丈量著公共崗位的倫理底線。當有效的校規(guī)處分經(jīng)法律程序轉(zhuǎn)化為職業(yè)禁入，守護的不僅是公序良俗，更是社會信任的基石。
這張?zhí)幏謺?，是法治?guī)則對失德行為的明確回應(yīng)；這聲“禁入令”，是公共崗位對純潔品行的必然要求；這道法治紅線，更是文明社會對生命尊嚴與公共信任的莊嚴守護！它鏗鏘宣告：在公共利益至上的公職領(lǐng)域，法治不僅劃定行為的邊界，更鑄就了值得托付的基石。這非嚴苛，正是法治文明應(yīng)有的高度與力量。
我是九嶷山下的楊哥，法治思維，思慮法治！
責編：左爽
一審：左爽
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
